ВЗАИМОСВЯЗЬ ИММУНОФЕНОТИПИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ БЛАСТНЫХ КЛЕТОК С ДОСТИЖЕНИЕМ РЕМИССИИ ПРИ ОСТРОМ МИЕЛОИДНОМ ЛЕЙКОЗЕ У ДЕТЕЙ

Введение. Острый миелоидный лейкоз (ОМЛ) – клональное заболевание системы крови, которое возникает вследствие мутаций генетического аппарата гемопоэтических клеток-предшественников. В результате мутаций линейная дифференцировка клеток гемопоэза сменяется пролиферацией злокачественных миелоидных предшественников. В настоящее время группа риска при ОМЛ у детей определяется главным образом наличием специфических генных и хромосомных поломок и повышенным уровнем лейкоцитов периферической крови. Особенности иммунофенотипа бластных клеток могут также оказывать влияние на течение заболевания.

Цель исследования – оценить взаимосвязь иммунофенотипических параметров бластных клеток с вероятностью достижения ремиссии при ОМЛ у детей.

Материалы и методы. В исследование включены 109 пациентов в возрасте от 3 мес до 17 лет, которые получали лечение по протоколам AML BFM 87, AML BFM 2004, НИИ ДОГ ОМЛ 2007 и НИИ ДОГ ОМЛ 2012 в период с 1991 по 2020 г. 

Результаты. В ходе исследования была показана взаимосвязь между вероятностью достижения ремиссии и наличием на опухолевых клетках маркеров CD33, CD19 и CD14. Экспрессия на бластах лимфоидного антигена CD19 ассоциировалась с большей частотой достижения ремиссий (73,0 % vs 95,5 %, p = 0,027). Отсутствие линейно-ассоциированного миелоидного маркера CD33 негативно коррелировало с частотой ремиссий (61,1 % vs 87,7 %, p = 0,007). При наличии на бластах моноцитарного антигена CD14 вероятность достижения ремиссии была низкой (95 % vs 50 %, р = 0,013).

Заключение. Особенности иммунофенотипа опухолевых клеток при ОМЛ у детей взаимосвязаны с вероятностью достижения ремиссии.

1. Масчан А.А., Масчан М.А., Новичкова Г.А. и др. Клинические рекомендации. Острые миелоидные лейкозы. Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2020. С. 12–13.

2. Coustan-Smith E., Song G., Shurtlef S. et al. Universal monitoring of minimal residual disease in acute myeloid leukemia. JCI Insight 2018;3(9):e98561. DOI: 10.1172/jci.insight.98561

3. Papaemmanuil E., Gerstung M., Bullinger L. et al. Genomic Classification and Prognosis in Acute Myeloid Leukemia. N Engl J Med 2016;374:2209–21. DOI: 10.1056/NEJMoa1516192.

4. Schuurhuis G.J., Heuser M., Freeman S. et al. Minimal/measurable residual disease in AML: a consensus document from the European LeukemiaNet MRD Working Party. Blood 2018;131(12):1275–91. DOI: 10.1182/blood-2017-09-801498.

5. Döhner H., Estey E., Grimwade D. et al. Diagnosis and management of AML in adults: 2017 ELN recommendations from an international expert panel. Blood 2017;129(4):424–47. DOI: 10.1182/blood-2016-08-733196.

6. Jongen-Lavrencic M., Grob T., Hanekamp D. et al. Molecular Minimal Residual Disease in Acute Myeloid Leukemia. N Engl J Med 2018;378(13):1189–99. DOI: 10.1056/NEJMoa1716863.

7. Creutzig U., Harbott J., Sperling C. et al. Clinical significance of surface antigen expression in children with acute myeloid leukemia: results of study AML-BFM-87. Blood 1995;86(8): 3097–3108. PMID: 7579404.

8. Casasnovas R.O., Solary E., Campos L. et al. Prognostic Relevance of Surface Markers in Adult de novo Acute Myeloblasts Leukemias: A Prospective Study of the Groupe d’Etude Immunologique des Leucemies (G.E.I.L.). Leukemia & Lymphoma 1994;13:7–10. DOI: 10.3109/10428199409052665.

9. Ball E.D., Davis R.B., Griffin J.D. et al. Prognostic value of lymphocyte surface markers in acute myeloid leukemia. Blood 1991;77(10):2242–50. PMID: 1709379.

10. Noriyoshi Iriyama, Yoshihiro Hatta, Jin Takeuchi et al. CD56 expression is an independent prognostic factor for relapse in acute myeloid leukemia with t(8;21). Leukemia Research 2013;37(9):1021–26. DOI: 10.1016/j.leukres.2013.05.002.

11. Kita K., Nakase K., Miwa H. et al. Phenotypical characteristics of acute myelocytic leukemia associated with the t(8;21)(q22;q22) chromosomal abnormality: frequent expression of immature B-cell antigen CD19 together with stem cell antigen CD34. Blood 1992;80:470–7. PMID: 1378322.

12. de Nully Brown P., Jurlander J., Pedersen-Bjergaard J. et al. The prognostic significance of chromosomal analysis and immunophenotyping in 117 patients with de novo acute myeloid leukemia. Leuk Res 1997;21(10):985–95. DOI: 10.1016/s0145-2126(97)00079-9.

13. Campos L., Guyotat D., Archimbaud E. et al. Surface marker expression in adult acute myeloid leukaemia: correlations with initial characteristics, morphology and response to therapy. Br J Haematol 1989;72(2):161–6. DOI: 10.1111/j.1365-2141.1989.tb07677.x.

14. Bradstock K., Matthews J., Benson E. et al. Prognostic value of immunophenotyping in acute myeloid leukemia. Australian Leukaemia Study Group. Blood 1994;84(4):1220–5. PMID: 8049437.

15. San Miguel J.F., Ojeda E., Gonzalez M. et al. Prognostic value of immunological markers in acute myeloblastic leukemia. Leukemia 1989;3(2):108–11. PMID: 2911203.

16. Nikitaev V.G., Pronichev A.N., Polyakov E.V. et al. Bone marrow cells recognition methods in the diagnosis Computer Science 2020;169:353–58. DOI: 10.1016/j.procs.2020.02.229.

17. Buldini B., Rizzati F., Masetti R. et al. Prognostic significance of flowcytometry evaluation of minimal residual disease in children with acute myeloid leukaemia treated according to the AIEOP-AML 2002/01 study protocol. Br J Haematol 2017;177(1):116–26. DOI: 10.1111/bjh.14523.