Частота послеоперационных осложнений и уровень качества жизни у больных раком молочной железы при реконструктивно-пластических операциях в зависимости от вида имплантата

Введение. За последние годы доступность реконструктивно-пластических операций вышла на новый уровень. При выполнении онкологической операции встает вопрос о выборе дальнейшей тактики реконструкции: через одномоментную либо отсроченную реконструкцию. В подавляющем большинстве случаев при одномоментной реконструкции молочной железы (МЖ) используют тканевые экспандеры/имплантаты, однако до сих пор нет ясности, какой аллотрансплантат позволяет достичь наилучших эстетических результатов операции без увеличения частоты послеоперационных осложнений. В данном обзоре мы оценили влияние вида имплантата на эстетическую удовлетворенность результатом реконструкции и частоту послеоперационных осложнений у больных раком МЖ.

Цель исследования – оценить влияние вида имплантата при реконструкции на риск развития послеоперационных осложнений и качество жизни у больных раком МЖ.

Материалы и методы. Поиск соответствующих источников был осуществлен в системах PubMed, MedLine, Cochrane Library, EMBASE, Global Health, Cyber Leninka, SpringerLink, e-Library, изучены публикации с 2010 по 2022 г. с анализом доказательной экспериментальной и клинической базы по наиболее современным вопросам реконструкции МЖ.

Результаты. Проанализировав статьи, опубликованные за последние 15 лет, можно сделать однозначный вывод о том, что выполнение реконструктивно-пластических операций у больных раком МЖ с помощью различных видов имплантатов повышает качество жизни и улучшает эстетический результат реконструкции согласно опроснику BREAST-Q вне зависимости от типа и вида используемого имплантата.

Заключение. Использование анатомических имплантатов при реконструкции МЖ по сравнению с круглыми снижает риск возникновения разрыва, рипплинга, частоту симметризирующих операций, но увеличивает риск инфекционных осложнений и повторных операций по замене/удалению имплантата. Применение текстурированных имплантатов снижает частоту капсулярной контрактуры относительно гладких. Высокая удовлетворенность эстетическим результатом реконструкции, измеренная с помощью опросника BREAST-Q у пациентов с силиконовыми имплантатами, не эквивалентна улучшению общего состояния здоровья (опросник European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire 30).

1. Roostaeian J., Yoon A.P., Ordon S. et al. Impact of prior tissue expander/implant on postmastectomy free flap breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2016;137(4):1083–91. DOI: 10.1097/01.prs.0000481044.61991.6b

2. Зикиряходжаев А.Д., Ермощенкова М.В., Исмагилов А.Х., Портной С.М. Клинические рекомендации РООМ по реконструктивно-пластическим операциям у больных РМЖ. В кн.: Клинические рекомендации РООМ 2018 г. по диагностике и лечению рака молочной железы / Под ред. В.Ф. Семиглазова, Р.М. Палтуева. М.: АБВ-пресс, 2018:221–6.

3. Macadam S.A., Ho A.L., Cook E.F. et al. Patient satisfaction and health-related quality of life following breast reconstruction: patient-reported outcomes among saline and silicone implant recipients. Plast Reconstr Surg 2010;125(3):761–71. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181cb5cf8

4. Albornoz C.R., Bach P.B., Mehrara B.J. et al. A paradigm shift in U.S. Breast reconstruction: increasing implant rates. Plast Reconstr Surg 2013;131(1);15–23. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3182729cde

5. Khavanin N., Clemens M.W., Pusic A.L. et al. Shaped versus round implants in breast reconstruction: a multi-institutional comparison of surgical and patient-reported outcomes. Plast Reconstr Surg 2017;139(5):1063–70. DOI: 10.1097/PRS.0000000000003238

6. Bellaire C.P., Sayegh F., Janssen P. et al. Major complications after textured versus non-textured breast implants in direct-toimplant breast reconstruction: a propensity score analysis. Aesthetic Plast Surg 2021;45(5):2077–85. DOI: 10.1007/s00266-021-02377-2

7. Han S.E., Lee K.T., Bang S. Comprehensive comparison between shaped versus round implants for breast reconstruction: a systematic review and meta-analysis. Aesthet Surg J 2021;41(1):34–44. DOI: 10.1093/asj/sjaa128

8. Власова М.Ю., Зикиряходжаев А.Д., Решетов И.В. и др. Препекторальная установка полиуретанового имплантата после подкожной мастэктомии у больных раком молочной железы. Исследования и практика в медицине 2020;7(3): 63–73. DOI: 10.17709/2409-2231-2020-7-3-6

9. Власова М.Ю., Зикиряходжаев А.Д., Решетов И.В. и др. Осложнения после одномоментной препекторальной реконструкции имплантатами с полиуретановым покрытием при раке молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы 2020;16(4):12–20. DOI: 10.17650/1994-4098-2020-16-4-12-20

10. Ходорович О.С., Солодкий В.А., Саркисян К.Д. и др. Препекторальная установка имплантата при реконструктивных операциях у больных с диагнозом рак молочной железы. Пластическая хирургия и эстетическая медицина 2022;1:32–40. DOI: 10.17116/plast.hirurgia202201132

11. Бит-Сава Е.М., Егоренков В.В., Дамениа А.О. и др. Новые подходы в хирургии рака молочной железы. Практическая онкология 2017;18(3):232–45. DOI: https://www.doi.org/10.31917/1803232