Детекция минимальной остаточной болезни после индукционной химиотерапии и ауто-ТГСК и ее клиническое значение при множественной миеломе

Введение. Исследование минимальной остаточной болезни (МОб) – необходимый этап детального анализа персистенции опухолевого клона в костном мозге больных множественной миеломой (ММ), что важно для оценки глубины ремиссии на фоне лечения. Оценка МОб может быть полезной для построения прогноза ММ и выбора тактики ведения больных.

Цель исследования – оценка частоты МОб и ее прогностической значимости у больных ММ в процессе лечения.

Материалы и методы. В исследование включены 56 больных ММ, средний возраст которых составлял 54,9 ± 1,3 года. Все больные получали индукционную химиотерапию (ИХТ), которую проводили по схеме Vrd. После ИХТ и через 100 дней после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (ауто-ТГСК) оценивали статус МОб. Оценка МОб-статуса выполнена методом многоцветной проточной цитометрии (FACSCanto II, программа Kaluza Analysis v2.1, США). Моноклональные антитела: CD45, CD19, CD27, CD56, CD28, CD38, CD117, CD19, CD81, легкие цепи иммуноглобулина κ / λ, 7AD (Becton Diсkinson, США).

Результаты. Частота МОб-негативного статуса после ИХТ составила 35,7 %, после ауто-ТГСК – 56,7 %. Отмечено снижение количества аномальных плазматических клеток (ПК) в костном мозге в 1,3 раза по сравнению с этапом ИХТ. Установлена конверсия МОб-позитивных случаев на фоне лечения. В группе с содержанием ПК в костном мозге после ИХТ от 0,01 до 0,1 % МОб-статус изменился после ауто-ТГСК и стал негативным у 53 % пациентов. При наличии более 0,01 % ПК после ИХТ частота прогрессирования возросла более чем в 2 раза и составила 50,0 % (р <0,05). Среднее число ПК у пациентов без прогрессирования болезни, выявляемых после ауто-ТГСК, было значительно меньше – 0,02 % против 0,31 %, р <0,05.

Заключение. Частота МОб-негативного статуса на этапе ИХТ и после ауто-ТГСК отличается, поэтому важны несколько точек контроля. После аутоТГКС наблюдают конверсию МОб-позитивных случаев в негативные. Прогрессирование ММ наблюдалось достоверно чаще при МОб-позитивном статусе. Мониторинг МОб может помочь в выборе кандидатов на присоединение поддерживающего лечения ММ.

1. Rajkumar S.V., Dimopoulos M.A., Palumbo A. et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol 2014;15(12):e538–48. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70442-5

2. Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021. 252 с.

3. Rajkumar S.V. Multiple myeloma: 2016 update on diagnosis, riskstratification, and management. Am J Hematol 2016;91(7):719–34. DOI: 10.1002/ajh.24402

4. Rocchi S., Zannetti B.A., Marconi G., Lanza F. Multiple myeloma: the role of autologous stem cell transplantation in the era of immunotherapy. Cells 2024;13(10):853. DOI: 10.3390/cells13100853

5. Ricciuti G., Falcone A., Cascavilla N. et al. Autologous stem cell transplantation in multiple myeloma. Panminerva Med 2020;62(4):220–4. DOI: 10.23736/S0031-0808.20.04114-2

6. Bashir Q., Braunstein M., Buck T. et al. Overcoming barriers to autologous stem cell transplantation in multiple myeloma: recommendations from a multidisciplinary roundtable discussion. Transplant Cell Ther 2023;29(11):666–73. DOI: 10.1016/j.jtct.2023.08.028

7. Rawstron A., Orfao A., Beksac M. et al. Report of the European Myeloma Network on multiparametric flow cytometry in multiple myeloma and related disorders. Haematologica 2008;93(3):431–8. DOI: 10.3324/haematol.11080

8. Munshi N.C., Avet-Loiseau H., Anderson K.C. et al. A large meta-analysis establishes the role of MRD negativity in long-term survival outcomes in patients with multiple myeloma. Blood Adv 2020;4(23):5988–99. DOI: 10.1182/bloodadvances.2020002827

9. Луговская С.А., Почтарь М.Е. Морфология клеток костного мозга в норме и патологии, интерпретация миелограмм. М.: Триада, 2018. 245 c.

10. Kristinsson S.Y., Landgren O., Dickman P.W. et al. Patterns of survival in multiple myeloma: a population-based study of patients diagnosed in Sweden from 1973 to 2003. J Clin Oncol 2007;25(15):1993–9. DOI: 10.1200/JCO.2006.09.0100

11. Kumar S.K., Rajkumar S.V., Dispenzieri A. et al. Improved survival in multiple myeloma and the impact of novel therapies. Blood 2008;111(5):2516–20. DOI: 10.1182/blood-2007-10-116129

12. Bertamini L., D’Agostino M., Gay F. MRD Assessment in multiple myeloma: progress and challenges. Curr Hematol Malig Rep 2021;16(2):162–71. DOI: 10.1007/s11899-021-00633-5

13. Mina R, Oliva S., Boccadoro M. Minimal residual disease in multiple myeloma: state of the art and future perspectives. J Clin Med 2020;9(7):2142. DOI: 10.3390/jcm9072142. Erratum in: J Clin Med 2020;9(8):E2630. DOI: 10.3390/jcm9082630

14. Paiva B., Vidriales M., Cervero J. et al. Multiparameter flow cytometric remission is the most relevant prognostic factor for multiple myeloma patients who undergo autologous stem cell transplantation. Blood 2008;112(10):4017–23. DOI: 10.1182/blood-2008-05-159624